Cambiamos algunas cosas. Si anteriormente tenias una cuenta necesitas contraseña. ¿Eres nuevo? Puedes crear una nueva cuenta.

Nueva Nikon D3X

nikon-d3x.jpg<br /><br />Nuevamente otra compañía de camaras acaba de "cometer un error" al filtrar las imágenes de su mas reciente modelo. Nikon publico en su site por "error" y en un periodo breve de tiempo las imágenes de su próxima cámara la Nikon D3X. <br /><br />Los "features" de la cámara son puras especulaciones.<br /><br /><br />nikon-d3x-2.jpg<br /><br />Fuente:http://www.pixelicia.com/2008/11/27/nikon-d3x-filtradas-primeras-fotos
«1

Comentarios

  • Yo creo que estos errores son mas a propósito que nada. Publicidad, crear expectativas en las personas.<br /><br />Esto me recuerda a las acusaciones que le hacen a Sony y Nintendo de crear pocas unidades de sus consolas de juegos con tal de crear expectativas en la gente, el desespero en tener una por que son "difíciles" de conseguir.
  • Este es un buen ejemplo de como se distorcionan las cosas en la web. La D3x es una camara a este punto bastante predecible, tan predecible como la D700 luego del anuncio de la D3. A este punto aunque se puede dar cualquier cosa de Nikon, yo no veo factible el modelo D3x. Cuando voy a la fuente de esta noticia (Pixelicia.com) esta es totalmente contradictoria. Segun Pixelicia la camara estuvo en linea por 45 minutos y en siguiente parrafo habla de ''hipotetica''. No sin poder notar en el juego de palabras la inclusion de palabras clave (key words) Nikon, D3x, imagenes, nuevo modelo con el mejor proposito de escalar en Google. Luego de Picelixia llegamos a Que Sabesde.com y como raiz de la noticia esta Nikon Rumors..com, sitio que no tiene ninguna credibilidad y hasta no hace mucho Canon se la puso fuerte pues tambien corren Canon Rumors.com.<br /><br />Usualmente Nikon hace micro sitios para sus camaras, si Nikon Rumors presentara una screen capture del micro sitio, seria mas creible que una foto photoshopeada de la D3 con la X de la D2x cosa que no da mucho trabajo hacer. De donde nacen los rumores de Nikon y Canon Rumors, nada mas que rumores de DPREVIEW.
  • Bueno.. pero el caso es que este rumor fue generado por la misma Nikon. La foto de la cámara si estuvo en algún momento alojada en el servidor de Nikon:<br /><br />http://www.nikonusa.com/Assets/Digital-SLR/25442-Nikon-D3x/Views/353_25442_D3x_front.jpg<br /><br />Claro.. ya no esta, pero miren la dirección: (353_25442_D3x_front.jpg)<br /><br />En los comentarios de la gente de Nikonrumors podemos ver desde que comenzaron a comentar la imagen, hasta que esta dejo de verse. También hay quien dice que es la misma foto de la Nikon D3<br /><br />No estoy diciendo con esto de que la cámara sea una realidad. Pero no debe caber duda de que esta si estuvo en el site de Nikon y fueron estos los que originaron la noticia, ya sea para promo, como estudio de mercadeo o por "error".<br />
  • Yo mismo fui uno de los que me di la vuelta por nikonrumors.com y pude ver las fotos directamente de la web de nikon cuando los links aun estaban arriba, así que parece que es cuestión o de esperar o simplemente querían ver si hay algún mercado para la cámara de acuerdo a lo que se comente en Internet.
  • Angel, puedes poner la extension que sea y vas a ver la misma pagina.<br /><br />Una hipotetica D6x<br /><br />http://www.nikonusa.com/Assets/Digital-SLR/25442-Nikon-D3x/Views/353_25442_D6x_front.jpg
  • en 1227833258:
    <br />Este es un buen ejemplo de como se distorcionan las cosas en la web. La D3x es una camara a este punto bastante predecible, tan predecible como la D700 luego del anuncio de la D3. A este punto aunque se puede dar cualquier cosa de Nikon, yo no veo factible el modelo D3x. Cuando voy a la fuente de esta noticia (Pixelicia.com) esta es totalmente contradictoria. Segun Pixelicia la camara estuvo en linea por 45 minutos y en siguiente parrafo habla de ''hipotetica''. No sin poder notar en el juego de palabras la inclusion de palabras clave (key words) Nikon, D3x, imagenes, nuevo modelo con el mejor proposito de escalar en Google. Luego de Picelixia llegamos a Que Sabesde.com y como raiz de la noticia esta Nikon Rumors..com, sitio que no tiene ninguna credibilidad y hasta no hace mucho Canon se la puso fuerte pues tambien corren Canon Rumors.com.<br /><br />Usualmente Nikon hace micro sitios para sus camaras, si Nikon Rumors presentara una screen capture del micro sitio, seria mas creible que una foto photoshopeada de la D3 con la X de la D2x cosa que no da mucho trabajo hacer. De donde nacen los rumores de Nikon y Canon Rumors, nada mas que rumores de DPREVIEW.<br />
    <br /><br />Pero... ¿O es predecible o no es factible?
  • Si es predecible Angel, lo que no es factible es la designacion del modelo. En este caso D3x.
  • en 1227836195:
    <br />Si es predecible Angel, lo que no es factible es la designacion del modelo. En este caso D3x.<br />
    <br /><br />Abnel no angel.<br /><br />El nombre es siempre una variante. No tuvo la 5d Mark ii muchas especulaciones de nombre? Si buscas por Google hay muchos foros donde personas vieron la web, so no tendría dudas de que haya sido real. No la vi directamente pero tampoco lo acusaría de una distorsión de información como hiciste en tu caso, siempre debemos dar el beneficio de la duda. Y hay muchos foros donde personas hablan de ello, seria demasiada coincidencia.
  • Me di cuenta que habia puesto Angel pero por alguna razon no veo la opcion de editar. Para mi en mi opinion es distorcion de informacion por parte de Nikon Rumors. No es la primera vez que lo hacen y no creo que sea la ultima. Recuerda que no es una seccion dedicada a rumores como podriamos hacer nosotros, es un sitio dedicado totalmente a rumores. Ha este punto una camara de 20+ MP es inminente, como dije anteriormente, se puede esperar cualquier cosa de Nikon, pero D3x no sigue el patron. La 5D MKII consistentemente se llamo 7D y no fue asi.<br /><br />Saludos!
  • No cabe duda que es un rumor. Nadie lo esta dando por cierto. La cosa es que la imagen salio en la web de Nikon, puede haber sido un error, puede haber sido una prueba de Nikon para ver reacciones. Nadie esta dando por cierto que sea real. Lo que se esta dando por cierto es que la imagen apareció en el site de Nikon.
  • Sip, el punto yo creo que es más bien ese, que la cuestión viene por parte de Nikon lo que da más tema para hablar.
  • Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??
  • Para aclarar los puntos que estamos discutiendo. <br /><br />Lo que opino:<br /><br />-Nikon dejo escapar el rumor de la camara. Varia gente lo vio, no solo en Nikon rumors. La foto de la cámara estuvo alguna vez alojada en el servidor de la web de Nikon<br /><br />-La imagen podría ser retocada<br /><br />-La próxima cámara de Nikon no necesariamente tiene que llamarse necesariamente D3X. Es estrategia de mercado promocionar todo con un nombre y después cambiarlo, lo que no quiere decir que estemos hablando de un mismo producto.<br /><br />Por que?<br /><br />-A modo de encuesta, estudio, crear expectativas, recoger reacciones, publicidad, ect. Creo que el crear un rumor para ver como reacciona la gente no es algo exclusivo del mercado de DSLR<br /><br />-Un foro mencionaba que esta semana comienzan las entregas de la Canon 5D Mark II. ¿Un modo de opacar a Canon?<br /><br />El punto es que son rumores y el traerlos fue la idea principal del post.
  • en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />Si pero aquí no estamos debatiendo lo que dice Nikon Rumors. Lo que estamos diciendo es que la foto si salio en la pagina de Nikon, ese es el tema del thread. Podemos abrir quizá un nuevo tema para debatir la credibilidad de Nikon rumors.
  • en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />A mi un "it's here"  no me suena mucho como que estén dando por real algo aparte de las fotos mismas que puso nikon, no se, quizás tienes algo en contra de nikonrumors.com que te lleva a pensar que todo lo que ponen es de alguna manera "malo".
  • Opino 100% igual que tu Angel. De hecho, yo opino que Nikon apresuro la D90 para rankearse como primera DSLR con modo video. Para mi, la camara al menos para los RAW shooters no estaba lista. Yo pase casi 2 semanas en poder abrir mis RAW.
  • en 1227838604:
    <br />
    en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />A mi un "it's here"  no me suena mucho como que estén dando por real algo aparte de las fotos mismas que puso nikon, no se, quizás tienes algo en contra de nikonrumors.com que te lleva a pensar que todo lo que ponen es de alguna manera "malo".<br />
    <br /><br />Con un heading como este:<br />BREAKING NEWS: IT’S HERE!!!<br /><br />En mayuscula por ellos, lo esta dando como hecho y no rumor. No creo que haya insinuado que Nikon Rumors es malo o que tenga algo contra ellos. Solo pienso que como fuente original no es fiable no por esta noticia, por muchas. Como ya mencione y descanso el caso, con la D300 paso igual. Las fotos que Nikon Rumors reclama son del sitio Nikon USA, no son mas que las mismas del press release de la D3. Eso es lo que yo pude notar y varios usuarios mas notaron lo mismo en DPReview. Porque poner una foto fabricada en Nikon USA cuando ellos (Nikon) tienen el Real MCcoy a la mano?
  • en 1227839393:
    <br />
    en 1227838604:
    <br />
    en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />A mi un "it's here"  no me suena mucho como que estén dando por real algo aparte de las fotos mismas que puso nikon, no se, quizás tienes algo en contra de nikonrumors.com que te lleva a pensar que todo lo que ponen es de alguna manera "malo".<br />
    <br /><br />Con un heading como este:<br />BREAKING NEWS: IT’S HERE!!!<br /><br />En mayuscula por ellos, lo esta dando como hecho y no rumor. No creo que haya insinuado que Nikon Rumors es malo o que tenga algo contra ellos. Solo pienso que como fuente original no es fiable no por esta noticia, por muchas. Como ya mencione y descanso el caso, con la D300 paso igual. Las fotos que Nikon Rumors reclama son del sitio Nikon USA, no son mas que las mismas del press release de la D3. Eso es lo que yo pude notar y varios usuarios mas notaron lo mismo en DPReview. Porque poner una foto fabricada en Nikon USA cuando ellos (Nikon) tienen el Real MCcoy a la mano? <br />
    <br /><br />El punto Collazo es que lo que dicen es que Nikon publico fotos de la D3X en su página web, fotos que yo vi con mis propios ojos igual que mucha gente en el Internet y que puedes constatar revisando foros o los mismos comentarios de los usuarios de nikonrumors en esa noticia. Osea, esa noticia en particular no tiene nada malo, las fotos vienen de Nikon, estuvieron ahí, la gente las vió, yo las ví, osea, ni siquiera es discutible, al menos no el hecho de que las fotos hayan estado (si la camará saldrá o no ya es otro tema).<br /><br />Si las fotos son editadas de otra D3 son editadas por parte de Nikon, por más nadie, si alguien las editó fueron ellos mismos. Quien está haciendo el rumor aquí eres tu por que realmente nunca viste las fotos.
  • en 1227839667:
    <br />
    en 1227839393:
    <br />
    en 1227838604:
    <br />
    en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />A mi un "it's here"  no me suena mucho como que estén dando por real algo aparte de las fotos mismas que puso nikon, no se, quizás tienes algo en contra de nikonrumors.com que te lleva a pensar que todo lo que ponen es de alguna manera "malo".<br />
    <br /><br />Con un heading como este:<br />BREAKING NEWS: IT’S HERE!!!<br /><br />En mayuscula por ellos, lo esta dando como hecho y no rumor. No creo que haya insinuado que Nikon Rumors es malo o que tenga algo contra ellos. Solo pienso que como fuente original no es fiable no por esta noticia, por muchas. Como ya mencione y descanso el caso, con la D300 paso igual. Las fotos que Nikon Rumors reclama son del sitio Nikon USA, no son mas que las mismas del press release de la D3. Eso es lo que yo pude notar y varios usuarios mas notaron lo mismo en DPReview. Porque poner una foto fabricada en Nikon USA cuando ellos (Nikon) tienen el Real MCcoy a la mano? <br />
    <br /><br />El punto Collazo es que lo que dicen es que Nikon publico fotos de la D3X en su página web, fotos que yo vi con mis propios ojos igual que mucha gente en el Internet y que puedes constatar revisando foros o los mismos comentarios de los usuarios de nikonrumors en esa noticia. Osea, esa noticia en particular no tiene nada malo, las fotos vienen de Nikon, estuvieron ahí, la gente las vió, yo las ví, osea, ni siquiera es discutible, al menos no el hecho de que las fotos hayan estado (si la camará saldrá o no ya es otro tema).<br /><br />Si las fotos son editadas de otra D3 son editadas por parte de Nikon, por más nadie, si alguien las editó fueron ellos mismos. Quien está haciendo el rumor aquí eres tu por que realmente nunca viste las fotos.<br />
    <br /><br />Caramba pues Kerosene, realmente no me molesta que me ''tuteen'' pero siento que se esta haciendo de forma acusatoria. Yo realmente leo una noticia que se pone aqui, cuando hago click a la fuente (gracias Angel), el mismo es contradictorio, cuando voy a Quesabesde.com esta como hecho, en Quesabesde.com se le da el credito a Nikon Rumors y por ahi sigo. Realmente no vi las fotos, pero no tengo que verlas porque como a mencione, esto no es la primera vez que sucede con Nikon Rumors y el ultimo caso fue la D300. Haciendo repeticion de lo ya dicho, el URL parecia para la D300 legitimo por tanto hay antecedentes de esta practica. La pregunta retorica es, Porque Nikon tiene que editar las fotos ellos mismos si ellos tienen la camara original? Disculpeme pero porque Canon tiene que editar las fotos de la 5D para impersonar una nueva camara que esta en produccion e incluso pre-produccion.<br /><br />Si usted quiere creer lo que vio, yo se lo respeto a usted y a los demas del foro. Yo difiero de lo que veo en las fotos porque noy hay motivo a fabricarlas teniendo la camara real y otra vez, esta no es la primera vez que sucede. Por algo Canon estaba tras la gente de Canon Rumors.com, los mismos que traen NR. Solo he diferido en creer, de eso se tratan los foros y respeto lo que los demas crean, esperando en recipricidad el acto. Tenia 2 opciones, leer y no partcipar, o vertir mi opinion.  No me crucifiquen por ella.<br /><br />Una abrazo!
  • Para mi simplemente crear expectativas en el mercado. Eso es todo. La expectativa=demanda. Tira un rumor, el publico estará pendiente. Al iniciar el tema di un ejemplo con las compañías Nintendo y Sony con el playstation, hacen esactamente lo mismo, empiezan a difundir imágenes de como sera la consola, supuestos nombres creando expectativas en el publico. El que estudie mercadeo sabe de lo que hablo.
  • en 1227841283:
    <br />
    en 1227839667:
    <br />
    en 1227839393:
    <br />
    en 1227838604:
    <br />
    en 1227838172:
    <br />Abnel, cuando Nikon Rumors dice:<br />Nikon D3x is here!, pictures were up 45 minutes ago, estan dando la noticia por real y no por rumor. No es la primera vez que sucede, con la D300 paso exactamente igual y el URL parecia ser genuino.<br /><br />Pregunta,<br />lo unico que veo es la opcion de citar, pero no tengo mas ninguna. Si cometo un error, no puedo revisar??<br />
    <br /><br />A mi un "it's here"  no me suena mucho como que estén dando por real algo aparte de las fotos mismas que puso nikon, no se, quizás tienes algo en contra de nikonrumors.com que te lleva a pensar que todo lo que ponen es de alguna manera "malo".<br />
    <br /><br />Con un heading como este:<br />BREAKING NEWS: IT’S HERE!!!<br /><br />En mayuscula por ellos, lo esta dando como hecho y no rumor. No creo que haya insinuado que Nikon Rumors es malo o que tenga algo contra ellos. Solo pienso que como fuente original no es fiable no por esta noticia, por muchas. Como ya mencione y descanso el caso, con la D300 paso igual. Las fotos que Nikon Rumors reclama son del sitio Nikon USA, no son mas que las mismas del press release de la D3. Eso es lo que yo pude notar y varios usuarios mas notaron lo mismo en DPReview. Porque poner una foto fabricada en Nikon USA cuando ellos (Nikon) tienen el Real MCcoy a la mano? <br />
    <br /><br />El punto Collazo es que lo que dicen es que Nikon publico fotos de la D3X en su página web, fotos que yo vi con mis propios ojos igual que mucha gente en el Internet y que puedes constatar revisando foros o los mismos comentarios de los usuarios de nikonrumors en esa noticia. Osea, esa noticia en particular no tiene nada malo, las fotos vienen de Nikon, estuvieron ahí, la gente las vió, yo las ví, osea, ni siquiera es discutible, al menos no el hecho de que las fotos hayan estado (si la camará saldrá o no ya es otro tema).<br /><br />Si las fotos son editadas de otra D3 son editadas por parte de Nikon, por más nadie, si alguien las editó fueron ellos mismos. Quien está haciendo el rumor aquí eres tu por que realmente nunca viste las fotos.<br />
    <br /><br />Caramba pues Kerosene, realmente no me molesta que me ''tuteen'' pero siento que se esta haciendo de forma acusatoria. Yo realmente leo una noticia que se pone aqui, cuando hago click a la fuente (gracias Angel), el mismo es contradictorio, cuando voy a Quesabesde.com esta como hecho, en Quesabesde.com se le da el credito a Nikon Rumors y por ahi sigo. Realmente no vi las fotos, pero no tengo que verlas porque como a mencione, esto no es la primera vez que sucede con Nikon Rumors y el ultimo caso fue la D300. Haciendo repeticion de lo ya dicho, el URL parecia para la D300 legitimo por tanto hay antecedentes de esta practica. La pregunta retorica es, Porque Nikon tiene que editar las fotos ellos mismos si ellos tienen la camara original? Disculpeme pero porque Canon tiene que editar las fotos de la 5D para impersonar una nueva camara que esta en produccion e incluso pre-produccion.<br /><br />Si usted quiere creer lo que vio, yo se lo respeto a usted y a los demas del foro. Yo difiero de lo que veo en las fotos porque noy hay motivo a fabricarlas teniendo la camara real y otra vez, esta no es la primera vez que sucede. Por algo Canon estaba tras la gente de Canon Rumors.com, los mismos que traen NR. Solo he diferido en creer, de eso se tratan los foros y respeto lo que los demas crean, esperando en recipricidad el acto. Tenia 2 opciones, leer y no partcipar, o vertir mi opinion.  No me crucifiquen por ella.<br /><br />Una abrazo!<br />
    <br /><br />El tu es completamente acusatorio, eso está claro, la oración era clara, "Quien está haciendo el rumor aquí eres tu por que realmente nunca viste las fotos." y es acusatoria por el simple hecho de que yo si he visto las fotos y estoy hablando bajo el hecho de que las he visto y no bajo la mera especulación de que las fotos son indudablemente un rumor de nikonrumors.com por el simple hecho de que "lo han hecho antes". <br /><br />-No estoy especulando si la camará saldrá o no<br />-No estoy especulando si ya ha sido o no fabricada<br />-No estoy especulando si la foto es editada o no a partir de una D3<br />-Estoy dando por hecho que las imagenes si estuvieron en la página de Nikon
  • Pues usted puede dar por hecho que las fotos estuvieron en la pagina Nikon. Yo puedo dar por hecho que las de la D300 parecian legitimas en el sitio Nikon y *no* lo eran. Yo llegue a opiniar en base antecedentes pasados siguiendo bien de cerca el desarrollo de productos Nikon a base diaria. Hay varias formas de crear fake links en la web. Haga un search y vera. A este punto, fotos que son fabricadas que no sustancien los reclamos de NR, mas sumemosle el historial al menos a mi no me van a convencer. Si me dice NR ''the links were removed 45 minutes ago'' con fotos legitimas, entonces estamos hablando. Que conveniente, ''removieron'' las fotos del link pero la unicas que guardaron son cuestionables. Creo que la discusion a partir de 4 post atras se volvio insustanciada e irracional. Si usted insiste en creer lo que vio, respetado es.<br /><br />Suerte!
  • Esto esta bueno. Insisto en mi teoría, una mera tactica de mercadeo. Nikon quiere que hagamos lo que hacemos en este preciso momento, hablar de Nikon.
  • en 1227842726:
    <br />Pues usted puede dar por hecho que las fotos estuvieron en la pagina Nikon. Yo puedo dar por hecho que las de la D300 parecian legitimas en el sitio Nikon y *no* lo eran. Yo llegue a opiniar en base antecedentes pasados siguiendo bien de cerca el desarrollo de productos Nikon a base diaria. Hay varias formas de crear fake links en la web. Haga un search y vera. A este punto, fotos que son fabricadas que no sustancien los reclamos de NR, mas sumemosle el historial al menos a mi no me van a convencer. Si me dice NR ''the links were removed 45 minutes ago'' con fotos legitimas, entonces estamos hablando. Que conveniente, ''removieron'' las fotos del link pero la unicas que guardaron son cuestionables. Creo que la discusion a partir de 4 post atras se volvio insustanciada e irracional. Si usted insiste en creer lo que vio, respetado es.<br /><br />Suerte!<br />
    <br /><br />Distinguido señor Collazo, con todo el debido respeto, soy estudiante de 5to año de Ing. Informática del Recinto Universitario de Mayaguez a punto de graduarme, y puedo decirle con toda seguridad que puedo distinguir entre un dominio real y un enlace falso. No estoy tratando de convencerlo de nada ni me interesa realmente sus especulaciones sobre si la D3 saldrá o no, el único planteamiento que estoy aportando a este tema es el mero dato, real e indudable, de que las imágenes presentadas en el tema estuviron en el dominio nikonusa.com tal y como indica la noticia de nikonrumors.com, sin más ni menos, ahora digame usted si aun insiste en debatirme ese mero argumento, de ser así lo considerare que simplemente me ha llamado usted embustero, por lo que entonces si vuestra postura basada en el simple hecho de la "experiencia previa" y no "por que he estado ahí" alcanzará un grado de comicidad al que simplemente no estoy dispuesto a seguir debatiendo, por lo que mi única intriga en este momento está representada por la pregunta "¿Qué está debatiendo o refutando usted?"
  • Como estudiante de 10mo año (no continuos :) ) de Publicidad y Mercadeo, les informo que eso es una mera táctica el crear rumores. Lo hacen los artistas de Hollywoon con sus rumores de vídeos pornos entre otras cosas. Lo hacen las Compañías. Riega una noticia falsa que cause expectativa y estarás en la boca de todos. Mientras mas piensen en ti, mas se acercaran a ti. No hay mas que discutir, no vi las fotos pero no dudo que si estuvieran en el site. 
  • Amigo Kerosene, yo lo unico que debato es mi derecho a no creer en base a historial pasado en topicos muy similares. Yo a usted no le he puesto en tela de juicio lo que vio pero usted a mi si y sostengo mi posicion en base al historial. Man~ana podra oficialmente ser anunciada una D3x, eso no le quita ni le da la razon a ninguno de los 2. La D300 finalmente fue anunciada, no sin antes ver una pasarela de camaras D300 hechas en Photoshop. El que se haya anunciado la camara eventualmente no significa que todas fotos y anuncios fueron reales. De hecho, la D300 y D3 fueron de los proyectos que aun no nos explicamos muchos como fueron guardados con tanto secreto. La D700 y el 'leekeo' del brochure hace expresamente lo que Abnel explica: crear hype por el producto y publicidad gratis que de otra forma costaria miles de dolares.<br /><br />Yo lo unico que he pecado aqui a sido en cuestionar la veracidad de las fotos y si va a los foros de afuera, vera que no soy el unico. Realmente como objetar en la veracidad de la ''prueba'' de NR me ha traido estas actitudes hostiles y acusatorias, yo no llegue a esto a este foro anoche. Podemos diferir de opinion si tener que llegar a esto. Si yo traigo esta noticia a este lugar de forma inocente (o a cualquier otro) y alguien me explica una serie de incidentes por el mismo topico en el pasado, creo que debo de mostrarme mas receptivo y no defensivo y hostil a la situacion. Al final, si la D3x sera anunciada y si usted asegura que lo que vio fue real en el sitio Nikon. Compare fotos del producto final en su momento dado y mas aun, modelo. Yo no dudo de su palabara, nunca lo he hecho. Si dudo de las practicas de NR. Tal vez se anuncie la D3x oficialmente, no me culpen si no crei en la fuente, pues la fuente en el pasado se ha ganado mis dudas.<br /><br />Si cada vez que objete, esta sera la dinamica. Le pido a los compan~eros Angel y/o Abnel que en confianza cierren mi cuenta.
  • De esta fuente lo creo, pues es fuente oficial Nikon y la revista Europea la recibo en EEUU gracias a un contacto de alla.<br /><br />http://sebrogers.typepad.com/seb_rogers_blog/2008/11/official-nikon-d3x-specs-its-here-folks.html
  • El punto principal es que las fotos fueron publicadas en la web de Nikon y mucha gente las vio. Este es el punto que traigo, este es el tema original y no ningún otro.<br /><br />Podemos debatir la credibilidad del site de NikonRumors. Claro. Se dedican a echar a andar rumores de todas clases, desde los mas creíbles hasta los mas bajos. Pero hacen saber cuando se trata de un rumor probablemente falso o cuando es uno verificable. En este caso, el rumor de las cámaras en el site de Nikon fue verificable. Diversos lugares confiables en internet se da como hecho el que las fotos estuvieron en el servidor de Nikon y usuarios de otros foros comentan la aparición momentánea.<br /><br />Sobre el enlace que traes George, podría ser una fuente de entero crédito pero solo confirma que se trata de la misma cámara que estuvo en NikonRumors<br />nikon1-sm.jpg<br /><br />d3x-feature-pro-mag-21.jpg<br /><br />d3x-pro-mag-page-6.jpg<br /><br />d3x-pro-mag-page-7.jpg<br />Foto de http://sebrogers.typepad.com (gracias George)<br /><br />nikon-d3x.jpg<br />Foto publicada por Canon Rumors ( Un día antes!!)<br /><br />Este me parece un debate bien interesante. Todos tienen oportunidad de dar su opinión, sea cual sea. No saquemos las cosas fuera de contexto. Bienvenidos a la web 2.0<br /><br />Que trae la cámara:<br /><br />    * Sensor CMOS de 24.5MPs (35.9 x 24mm) único con OLPF (Optical low pass filter)<br />    * Rango de sensibilidades: Iso 50 - 6400 (Iso nativo de 100 al 1600)<br />    * MultiCAM3500 con 51 puntos de AF<br />    * 5fps y 7fps en modo DX (10MPs)<br />    * Arranque en 12 milisegundos<br />    * Escribe en la tarjeta a una velocidad de 35MBs<br />    * Procesa las imágenes en 16bits vía el motor EXPEED (75 MB por cada archivo RAW)<br />    * Active D-Lighting<br />    * Live View<br />    * LCD de 3" con angulo de visión de 170 grados y de 922,000 pixeles<br />    * Conectores USB 2.0, HDMI y AV/Out<br />    * Se alimenta de la bateria EN-EL4, la misma que utiliza la Nikon D3<br />    * Cuerpo de aleasión de magnesio sellado contra el polvo y la humedad <br /><br />Edito para incluir fotos mas grandes tomadas pro Endadget<br />
  • A la orden siempre Angel, para eso estamos. Les agradeceré si verifican o me explican como puedo editar mis posts. Si cometo algun error ortografico, no puedo regresar a editarlos.
  • en 1227871809:
    <br />Amigo Kerosene, yo lo unico que debato es mi derecho a no creer en base a historial pasado en topicos muy similares. Yo a usted no le he puesto en tela de juicio lo que vio pero usted a mi si y sostengo mi posicion en base al historial. Man~ana podra oficialmente ser anunciada una D3x, eso no le quita ni le da la razon a ninguno de los 2. La D300 finalmente fue anunciada, no sin antes ver una pasarela de camaras D300 hechas en Photoshop. El que se haya anunciado la camara eventualmente no significa que todas fotos y anuncios fueron reales. De hecho, la D300 y D3 fueron de los proyectos que aun no nos explicamos muchos como fueron guardados con tanto secreto. La D700 y el 'leekeo' del brochure hace expresamente lo que Abnel explica: crear hype por el producto y publicidad gratis que de otra forma costaria miles de dolares.<br /><br />Yo lo unico que he pecado aqui a sido en cuestionar la veracidad de las fotos y si va a los foros de afuera, vera que no soy el unico. Realmente como objetar en la veracidad de la ''prueba'' de NR me ha traido estas actitudes hostiles y acusatorias, yo no llegue a esto a este foro anoche. Podemos diferir de opinion si tener que llegar a esto. Si yo traigo esta noticia a este lugar de forma inocente (o a cualquier otro) y alguien me explica una serie de incidentes por el mismo topico en el pasado, creo que debo de mostrarme mas receptivo y no defensivo y hostil a la situacion. Al final, si la D3x sera anunciada y si usted asegura que lo que vio fue real en el sitio Nikon. Compare fotos del producto final en su momento dado y mas aun, modelo. Yo no dudo de su palabara, nunca lo he hecho. Si dudo de las practicas de NR. Tal vez se anuncie la D3x oficialmente, no me culpen si no crei en la fuente, pues la fuente en el pasado se ha ganado mis dudas.<br /><br />Si cada vez que objete, esta sera la dinamica. Le pido a los compan~eros Angel y/o Abnel que en confianza cierren mi cuenta.<br />
    <br /><br />A mi me parece que tuvimos una discusión completamente valida, no creo que sea necesario que entre en un papel de victima ni nada parecido ya que en ningún momento se le ha faltado el respeto, solo defendí con arraigo mi planteamiento de que "el haber visto algo" tiene más peso que el "creer que todo es de tal forma por que antes ha sido así" y al final el tiempo me ha dado la razón. Mi acusación como ha visto ha sido totalmente valida; esta de más el que ha estás alturas la considere hostil puesto que la prueba estaba de mi mano, usted meramente estaba especulando. En una comunidad como esta lo menos que se puede hacer es tomar por buena fe lo que dicen los otros usuarios a menos que tenga pruebas evidentes de que lo que se dice es erróneo, y pecar de no utilizar esa buena fe, a mi entender, ha sido su error.
Accede o Regístrate para comentar.