¿Por qué las cámaras Leica son tan caras? [video]

by 14 mayo, 2012

¿Por qué las cámaras Leica son tan caras? Vía Gizmodo nos llega este video se muestra como se fabrica la Leica / Hermes M9 edición especial. El video publicitario muestra su producción artesanal para explicar el precio de de $25,000 dólares.

¿Pagarías esa cantidad de dinero por la cámara? Deja un comentario y cuentanos que te parece.

  • jose011

    demasiado costoso, lo siento.

  • Mario72

    Eso es solo para darse el guille. Esas camaras son una porqueria. Jamas compraria una.

    • Berto8410148

      estoy de acuerdo con Rafavarium, venir y decir que son una porquería es incorrecto pues son buenísimas, si has tenido una en tus manos te das cuenta.

  • Anónimo

    Have you guys actually used one? I have, and they are great (The M8 and a friends M9-P)

    Obviously they are not made for shooting sports or weddings. They usually are for great landscapes, street photography or fine art. The RAW files are big and gorgeous filled with goodies for great dynamic range. Obviously if you dont shoot manual you will have difficulty adjusting to it.

    The fact that they are all hand-made (including the optics) raises the production cost, hence greater price.

    Are they a bit overpriced? Of course they are! They have no competition though, who else makes rangefinders around? No one.

    • Mario72

      Pero de eso estoy hablando. El precio es muy caro para lo que es. ¿Por qué pagarias demás por un producto que no lo vale?

      La Fui X ex una gran alternativa para aquellos que esten interesados en una Rangefinder, y cuesta menos de 1/4 parte de lo que vale una Leica

    • Anónimo

      Bueno pero eso ya es una explicacion mas aceptable de simplemente decir q son una porqueria cuando sabemos que no lo son. Una empresa q hace sus productos a mano, jamas veras sus camaras a $2000, hay q aceptarlo ya que personas q construyan camaras y lentes no se consiguen por ahi facilmente y esa gente cobra como es…son demasiados factores los cuales afectan el precio final por su precio de produccion. No estoy diciendo de que si hay que pagar 8 mil dolares por cada una de mas camaras, pero es obvio q no van a costar menos de 4 mil.

      La Fuji X Pro 1 NO es una alternativa bueno porque numero uno NO es una rangefinder ya que usa contrastes para enfocar y no un rangefinder mechanism (el cual produce imagenes mas sharp), numero dos el sensor es APS-C vs el full frame de la Leica, numero tres el autofocus SUCKS y numero cuatro el manual focus sucks even more to the point that it is unusable.

      No me malinterpretes, yo tambien me frustro pq no puedo tener una, especialmente la nueva q tiene el sensor blanco y negro solamente (aqui una foto sample con ISO 10 mil!!! http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/… pero pues me busco la vuelta con mi Olympus EP-3, jejeje.

      • Chelos

         Si me sobrara el dinero pues quizas pero para usarla en ocasiones especiales.  Hay que apreciar su calidad y la optica es unica. Pero para mi la camara (Canon 50D por ahora) es mi herramienta y tiene que aguantar el castigo de ir conmigo a todos lados dandome un producto aceptable y teniendo un costo de remplazo razonable en caso de que se dañe(por cierto ya le he remplazado el shutter 3-veces y eso con solo 50,000 shots).

  • Anónimo

    No los pagaría. Se pueden lograr iguales y mejores resultado con camaras mucho mas economicas. No las considero una porquería, Es una buena camara.

  • Anónimo

    Soy coleccionista de cámaras y tengo 4 Leicas (IIIf, M4, R3 y R8). Creo que es una cámara bien constuida pero en muchos modelos tienen fallas en los materiales usados; particularmente en el cromado.

    Su ó;ptica es muy buena pero en mi opinion los lentes Zeiss son superiores. Las nuevas Leica digitales son extremadamente costosas y no son capaces de producir la calidad fotográfica de las Nikon (D300, D800, D3 etc.) cuyo costo es muy inferior. La calidad de los lentes Nikon superan ampliamente a los Leica y lo mismo que su construccion y tecnología (en lo que Leica está bien atras). Desde los años 50 siempre se dijo que las cámaras para para los profesionales eras la Zeiss Ikon y las Leica para los millonarios.

  • Ben Mcnally

    Mario72, si no sabes un pelo de lo que hablas es mejor mantenerte calladito. Te lo dice un usuario de Leica de más de 15 años, sin plata pero con mucha felicidad por el mejor sistema fotográfico del mundo de 35mm o comparativo digital. Decir que "son una porqueria" es prueba indudable que eres un aficionado mediogre que nunca podra tener una de esas o si algún día la tiene, pues ni sabras como usarla. Punto.

  • Ben Mcnally

    Anonimo, soy usuario de Nikon, con D3 y lentes de muy alta calidad, ademas usuario de leica M8, M9. No sabes de lo que hablas. Yo he probado ambos sistemas y Nikon esta debajo de cualquier lente leica o carlzeiss. Nikon son bueno lentes, pero no es para tanto. Si eres coleccionista puedes hablar de como estan construidas y cosas muy superficiales. Yo soy fotó;grafo y os digo a todos que estas errado en tus comentarios.

  • Gaston Maqueda

    Una porqueria no son.

    Pero si hay mucho snobismo y tonteria en estas camaras

    Pagar 7000 dolares por una camara que no tiene autofocus, que el sensor ofrece una menor calidad, donde no se puede optar por pasar de 135 mm, donde no hay disparo en rafaga

    Me parece una tonteria esnobista total.

    Que estan bien terminadas, no lo pongo en duda
    Que una camara que no tiene NADA y ni siquiera brinda la mejor calidad de imagen, valga como la mejor de las Nikon Profesionales. me parece autentica locura.

  • pep

    Sin ponerme de parte de nadie, creo que en leica son unos magos del marketing, pero su prestigio no se ve respaldado por su pretendida superioridad optica sobre otras marcas.
    Sobre todo en tema de precios exorbitantes.

  • Pingback: Por qué comprar una Leica M9